menu
Tutti i servizi
Brocardi.it - L'avvocato in un click! CHI SIAMO   CONSULENZA LEGALE
Art. precedenteprec. Art. successivosucc.
Naviga l'articolo
Torna su ^
Dispositivo
Ratio Legis
Spiegazione
Massime
Tesi di laurea
Hai un problema legale?

Articolo 313 Codice di procedura penale

(D.P.R. 22 settembre 1988, n. 447)

[Aggiornato al 21/08/2026]

Procedimento

Dispositivo dell'art. 313 Codice di procedura penale

Fonti → Codice di procedura penale → LIBRO QUARTO - Misure cautelari → Titolo I - Misure cautelari personali → Capo VII - Applicazione provvisoria di misure di sicurezza

1. Il giudice provvede con ordinanza a norma dell'articolo 292, previo accertamento sulla pericolosità sociale dell'imputato [658]. Ove non sia stato possibile procedere all'interrogatorio della persona sottoposta alle indagini prima della pronuncia del provvedimento, si applica la disposizione dell'articolo 294. Il giudice per le indagini preliminari procede nella composizione collegiale di cui all'articolo 328, comma 1-quinquies, quando deve essere applicata una misura di sicurezza detentiva(1)(3).

2. Salvo quanto previsto dall'articolo 299 comma 1, ai fini dell'articolo 206 comma 2 del codice penale, il giudice procede a nuovi accertamenti sulla pericolosità sociale dell'imputato nei termini indicati nell'articolo 72(2).

3. Ai fini delle impugnazioni, la misura prevista dall'articolo 312 è equiparata alla custodia cautelare. Si applicano le norme sulla riparazione per l'ingiusta detenzione [314].

Art. precedenteprec. Art. successivosucc.

Note

(1) Quindi il giudice per le indagini preliminari ha l'obbligo di procedere, entro cinque giorni, all'interrogatorio dell'interessato, pena la perdita di efficacia del provvedimento ex art. 302.
È possibile infatti la revoca della misura di sicurezza qualora il soggetto non sia più da considerare socialmente pericoloso.
(3) Il comma 1 è stato modificato dall'art. 2, comma 1, lettera l) della L. 9 agosto 2024, n. 114.
La L. 9 agosto 2024, n. 114, ha disposto (con l'art. 9, comma 1) che la presente modifica si applica decorsi due anni dalla data di entrata in vigore della presente legge. Il comma 1, nella formulazione precedente alla riforma Nordio e applicabile fino al 24 agosto 2026, stabilisce che "Il giudice provvede con ordinanza a norma dell'articolo 292, previo accertamento sulla pericolosità sociale dell'imputato. Ove non sia stato possibile procedere all'interrogatorio della persona sottoposta alle indagini prima della pronuncia del provvedimento, si applica la disposizione dell'articolo 294".
Successivamente la L. 9 agosto 2024, n. 114, come modificata dal D.L. 12 giugno 2026, n. 100, convertito dalla L. 7 agosto 2026, n. 145, ha disposto (con l'art. 9, comma 1) che "Le disposizioni di cui all'articolo 2, comma 1, lettere e), numero 2), limitatamente al capoverso 1-quinquies, g), numero 2), h), l) e m), e di cui all'articolo 4 si applicano a decorrere dal 28 febbraio 2027".

Ratio Legis

La disposizione trova la propria ratio in una scelta sistematica di tipo analogico che ha inserito la disciplina dell'applicazione provvisoria delle misure di sicurezza nel libro dedicato alle misure cautelari, da cui però si distinguono nettamente.

Spiegazione dell'art. 313 Codice di procedura penale

Le misure di sicurezza e la loro applicazione provvisoria, resa necessaria dalla presenza dell’art. 206 del c.p., presentano natura, presupposti e contenuti diversi rispetto alle misure cautelari personali.

La disposizione in esame disciplina il procedimento da seguire ai fini dell’applicazione provvisoria delle misure di sicurezza in presenza dei presupposti stabiliti dal codice (a norma dell’art. 312 del c.p.p., i gravi indizi di “commissione del fatto”; non applicabilità in concreto delle cause di giustificazione, di non punibilità o di estinzione del reato ex comma 2 dell’art. 273 del c.p.p.; ai sensi dello stesso art. 313 c.p.p., l’attualità della pericolosità sociale dell’indagato).

Il comma 1 (come modificato dalla riforma Nordio, L. n. 114 del 2024) stabilisce che il giudice provvede con ordinanza ex art. 292 del c.p.p., previo interrogatorio del soggetto da sottoporre a cautela.

Dunque, di regola, la pronuncia del provvedimento applicativo deve essere preceduto dall’interrogatorio dell’indagato. Tale passaggio è necessario ai fini di un’attenta e preventiva valutazione della pericolosità sociale del soggetto.

Tuttavia, ove non sia possibile l’interrogatorio anticipato, il giudice deve procedere a norma dell’art. 294 del c.p.p.: ossia, secondo l’interpretazione della dottrina dominante, il giudice deve comunque provvedere all’interrogatorio non oltre cinque giorni dall’inizio dell’esecuzione, a pena di caducazione della misura ai sensi dell’art. 302 del c.p.p..

Ancora, a seguito della riforma Nordio, il comma 1 precisa che, quando deve essere applicata una misura di sicurezza detentiva, a provvedere è il giudice per le indagini preliminari nella composizione collegiale di cui al comma 1-quinquies dell’art. 328 del c.p.p. (secondo cui il g.i.p. decide in composizione collegiale l’applicazione della misura della custodia cautelare in carcere).

Tuttavia, occorre precisare che la modifica del comma 1 ad opera della Legge Nordio si applica decorsi due anni dalla data di entrata in vigore della legge in questione.

Peraltro, come detto, uno dei presupposti necessari è la pericolosità sociale dell’indagato. Ebbene, ai sensi del comma 2 dell’art. 313 c.p.p., il giudice deve procedere ad una valutazione periodica della pericolosità sociale nei termini di cui all’art. 72 del c.p.p. (ossia, a scadenza semestrale o anche prima, quando ne ravvisi la necessità). In ogni caso, come evidenziato da autorevole dottrina, è fatta salva la possibilità, su richiesta di parte o d’ufficio ai sensi del comma 3 dell’art. 299 del c.p.p., di revocare il provvedimento nel caso di mancanza originaria o sopravvenuta di uno dei requisiti.

Infine, occorre precisare che, ai fini dell’impugnazione, il comma 3 stabilisce che le misure provvisorie di sicurezza vengono equiparate alla custodia cautelare. Di conseguenza, l’ordinanza applicativa di misura provvisoria di sicurezza potrà essere sottoposta a riesame su richiesta dell’interessato o del suo difensore dinanzi al tribunale della libertà (art. 309 del c.p.p.) o al ricorso immediato in cassazione a norma dell’art. 311 del c.p.p., mentre l’ordinanza di diniego potrà essere appellata dal pubblico ministero ai sensi dell’art. 310 del c.p.p..

Ulteriore conseguenza di tale equiparazione è l'assoggettabilità alla disciplina della riparazione per l'ingiusta detenzione.

Massime relative all'art. 313 Codice di procedura penale

Cass. pen. n. 5853/2022

In tema di applicazione provvisoria di una misura di sicurezza (nella specie, della libertà vigilata), l'interrogatorio di cui all'art. 313, comma 1, c.p.p., qualora non già tenutosi in precedenza, deve essere svolto pena la perdita di efficacia della misura, e vi si deve dare corso entro il termine di dieci giorni dall'esecuzione del provvedimento, secondo quanto disposto, per tutte le misure diverse dalla custodia cautelare in carcere, dall'art. 294, comma 1-bis, c.p.p. (Rigetta, TRIB. LIBERTA' CALTANISSETTA, 06/07/2021)
(Cassazione penale, Sez. V, sentenza n. 5853 del 21 gennaio 2022)

Cass. pen. n. 12608/2020

In tema di misure di sicurezza provvisorie non detentive, è richiesto, oltre all'accertamento dell'attualità della pericolosità, la rivalutazione semestrale mediante perizia, atteso che l'art.313, comma 2, c.p.p. non fissa un limite predeterminato di durata, sicché la verifica periodica è l'unica garanzia avverso la protrazione senza limiti di tempo di misure limitative della libertà personale. (Fattispecie in cui la Corte ha annullato l'ordinanza del tribunale del riesame, che aveva sostituito la misura di sicurezza, applicata in via provvisoria, del ricovero in una casa di cura e custodia con quella della libertà vigilata, sulla base di un giudizio formulato a distanza di anni dalla commissione del fatto e dalla disposta consulenza psichiatrica). (Annulla con rinvio, TRIB. LIBERTA' REGGIO CALABRIA, 25/06/2020)
(Cassazione penale, Sez. VI, sentenza n. 12608 del 16 dicembre 2020)

Cass. pen. n. 555/2016

In tema di misure di sicurezza, l'omesso interrogatorio, nel termine di cinque giorni decorrenti dall'applicazione provvisoria della misura, non ne determina la perdita di efficacia, qualora essa sia adottata in epoca successiva all'applicazione della misura della custodia cautelare, in quanto l'art. 313 cod. proc. pen. prevede che l'audizione specifica del prevenuto sia necessaria solo nel caso in cui non vi sia stato un precedente interrogatorio, nel corso del quale l'indagato abbia avuto modo di esporre le sue ragioni. (Fattispecie di applicazione provvisoria della misura del ricovero in casa di cura e custodia nei confronti di soggetto già sottoposto agli arresti domiciliari, successivamente revocati, nella quale la S.C. ha osservato che l'interrogatorio è atto preordinato a quelle stesse funzioni di garanzia che svolge con riguardo all'intero sistema delle misure cautelari e non, invece, alla verifica della pericolosità sociale del soggetto, accertamento che deve precedere l'adozione della misura di sicurezza). (Rigetta, Trib. lib. Roma, 31/05/2016)
(Cassazione penale, Sez. V, sentenza n. 555 del 26 settembre 2016)

Cass. pen. n. 30573/2011

L'omesso interrogatorio, nel termine di cinque giorni decorrenti dall'applicazione provvisoria di una misura di sicurezza, non ne determina la perdita di efficacia, qualora essa sia adottata previa revoca della misura di custodia cautelare in carcere, in quanto l'art. 313 cod. proc. pen. prevede che l'audizione specifica del prevenuto sia necessaria solo nel caso in cui non vi sia stato un precedente interrogatorio - nel corso del quale l'indagato abbia avuto modo di esporre le sue ragioni - trattandosi di atto preordinato a quelle stesse funzioni di garanzia che svolge con riguardo all'intero sistema delle misure cautelari e non, invece, alla verifica della pericolosità sociale del soggetto sottoposto a misura di sicurezza, accertamento che deve precedere l'adozione della misura. (Nella specie l'interrogatorio di garanzia era stato effettuato in sede di adozione della custodia cautelare in carcere, successivamente revocata, cui aveva fatto seguito l'applicazione in via provvisoria del ricovero in un ospedale psichiatrico giudiziario, previo accertamento della pericolosità sociale dell'indagato, mediante relazione peritale). (Rigetta, Trib. lib. Brescia, 04 gennaio 2011).
(Cassazione penale, Sez. V, sentenza n. 30573 del 1 aprile 2011)

Cass. pen. n. 36732/2010

Il mancato espletamento, nei cinque giorni dall'applicazione provvisoria di una misura di sicurezza personale, dell'interrogatorio dell'indagato non determina la perdita di efficacia della misura. (Rigetta, Trib. lib. Palermo, 09 febbraio 2010).
(Cassazione penale, Sez. II, sentenza n. 36732 del 23 settembre 2010)

Cass. pen. n. 40141/2009

L'interrogatorio strumentale all'applicazione provvisoria di misure di sicurezza deve essere espletato se ad esso non si sia dato luogo in precedenza, nella specie in sede cautelare, perché risponde alle stesse funzioni di garanzia che attengono all'intero sistema delle misure cautelari. (Rigetta, Trib. lib. Trento, 31/03/2009).
(Cassazione penale, Sez. I, ordinanza n. 40141 del 22 settembre 2009)

Cass. pen. n. 28908/2009

L'applicazione provvisoria delle misure di sicurezza non è soggetta a termini di durata massima, ivi compresi quelli previsti per la custodia cautelare.
(Cassazione penale, Sez. VI, sentenza n. 28908 del 8 luglio 2009)

Cass. pen. n. 32172/2007

Nei confronti delle ordinanze che dispongono l'applicazione provvisoria di una misura di sicurezza è proponibile il ricorso diretto in cassazione ai sensi degli artt. 311, comma secondo e 313, comma terzo, c.p.p.
(Cassazione penale, Sez. III, sentenza n. 32172 del 5 giugno 2007)

Cass. pen. n. 26096/2004

In tema di misure di sicurezza personali la decisione pronunziata al riguardo dal giudice della cognizione è impugnabile, ai sensi degli artt. 579 e 680 c.p.p., davanti al Tribunale di sorveglianza quando la sentenza sia impugnata per la sola disposizione riguardante la misura di sicurezza personale.
(Cassazione penale, Sez. VI, sentenza n. 26096 del 6 maggio 2004)

Cass. pen. n. 3076/2003

In materia di applicazione provvisoria di misura di sicurezza, l'interrogatorio della persona cui la misura è applicata è preordinato a quelle stesse funzioni di garanzia che svolge con riguardo all'intero sistema delle misure cautelari: ne consegue che non v'è ragione di reiterare l'atto quando - come nella fattispecie - esso era già stato posto in essere al momento della applicazione della misura cautelare alla quale l'applicazione provvisoria della misura di sicurezza era poi immediatamente seguita.
(Cassazione penale, Sez. V, sentenza n. 3076 del 17 novembre 2003)

Cass. pen. n. 22302/2003

In tema di applicazione provvisoria di una misura di sicurezza (art. 313 c.p.p.), l'obbligo dell'interrogatorio sussiste solo nel caso in cui tale adempimento non sia stato svolto in sede di indagini o, comunque, prima dell'adozione del provvedimento limitativo della libertà personale ed è preordinato a quelle stesse funzioni di garanzia che svolge con riguardo all'intero sistema delle misure cautelari; l'interrogatorio non è, invece, preordinato a verificare la sussistenza della pericolosità della persona sottoposta a misura di sicurezza, accertamento che deve precedere l'adozione della misura, costituendone un indefettibile presupposto.
(Cassazione penale, Sez. V, sentenza n. 22302 del 26 marzo 2003)

Tesi di laurea correlate all'articolo

Hai un dubbio o un problema su questo argomento?

Scrivi alla nostra redazione giuridica

e ricevi la tua risposta entro 5 giorni a soli 29,90 €

9.600 consulenze svolte fino ad oggi!

(vedi l'archivio completo)

Nel caso si necessiti di allegare documentazione o altro materiale informativo relativo al quesito posto, basterà seguire le indicazioni che verranno fornite via email una volta effettuato il pagamento.